TP N° 3

TP N° 3

Plan de trabajo

0.- ALUMNOS: Albisu Alejandro, Cacciavillani Nicolás


1.- TEMA O CAMPO TEMÁTICO.
Tema General: La inseguridad hoy

Tema Específico: La inseguridad relacionada a la despenalización de la tenencia de Marihuana para uso personal


2.- FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.

¿Cómo incide la despenalización de las drogas sobre la situación de inseguridad actual en la Argentina?
Cuále es la verdadera relación de la marihuana con los actos delictivos.

En momentos donde la situación nacional frente a la inseguridad es desalentadora, la decisión de la corte por la despenalización sobre tenencia de marihuana para consumo personal parece una intención de incrementar los siniestros. A pesar de esta miope visión, contrariamente a lo que se piensa, esta medida apunta al cuidado de los jóvenes que se arriesgan por el consumo por falta de conocimiento o disponibilidad, focalizando así la lucha contra el narcotráfico contra los verdaderos responsables del crimen organizado. La verdadera relación entre la inseguridad y la libre portación de Marihuana es un tema a desarrollar que genera polémica, esclarecer esta situación es la meta de este informe.

3.- HIPÓTESIS
La opinión pública tiende a conectar automáticamente la inseguridad con la despenalización de la Marihuana para tenencia personal, a pesar de esto, la decisión parece tener atributos muy positivos, es necesario analizarlos a fondo.

4.- OBJETIVOS
a.- general/es: analizar los prejuicios mal fundados sobre el tema cortar el vinculo entre la inseguridad y la decisión por despenalizar la tenencia personal de marihuana.

b.- específicos: Fundamentar la toma de esta nueva medida respecto a las drogas, y sus atributos positivos a nivel social. (En torno a la inseguridad)


5.- JUSTIFICACIÓN DE LA TAREA
La creación de esta nota surge a partir de la necesidad de instaurar un foco de información frente a una situación que además de inseguridad, está plagada de incoherencias y falta de educación. Generar puntos de contacto que permitan a los lectores obtener sus propias relaciones y conclusiones.

6.- MARCO TEÓRICO
Desde la crítica del espectro popular, hacia una postura profesional y coherente sobre el tema.


7.- METODOLOGÍA
A- Recopilación de información brinda por medios a favor y en contra del tema.
B- Entrevistas a Profesionales de la seguridad y los narcóticos (también a psicólogos)
C- Buceo por blogs específicos sobre el tema.
D- Comparación de las posturas.

8.- BIBLIOGRAFÍA

http://blogs.clarin.com/el-rincon-de-fredy-clarin/2009/3/5/despenalizacion-la-marihuana-amenaza-contra-libertad

http://cogolloscordoba.blogspot.com/

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTSPPAISES/LACINSPANISHEXT/ARGENTINAINSPANISHEXT/0,,contentMDK:21111327~pagePK:141137~piPK:141127~theSitePK:500337,00.html#EPH



9.- CRONOGRAMA
22 setiembre: Entrevistas

24 setiembre: Recopilación y síntesis de la información.
26 setiembre: redacción.


10.- RECURSOS O PRESUPUESTO
- Tiempo disponible y asignado: a desarrollar
- Dinero de que dispongo y el que insumirá: 0 gastos
- Capacidad personal: 100%
- Accesibilidad a las fuentes: Libre accesibilidad desde la web, y contacto de profesionales (entrevista personalizada)

----------------------------------------------------------------------------------------------

Inseguridad vs. Marihuana

La inseguridad relacionada a la despenalización de la tenencia de Marihuana para uso personal

La inseguridad en la Argentina presenta índices que impactan duramente sobre la visibilidad popular. En un país donde se denuncian 143 delitos por hora (según las últimas estadísticas de la Dirección de Política Criminal), donde la falta de políticas educativas y acciones referentes al tema dentro de los diferentes rangos etarios y nichos de pertenecía sociales dejan todo librado al azar, es claro que las drogas se vuelven un genérico impulsor de acciones delictivas. Con la reciente medida de despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal, este genérico ha crecido aun más, completamente infundadas las criticas, no es claro el panorama y la relación entre esta medida y la situación de la inseguridad nacional en el futuro próximo y lejano. Hacia dónde vamos con el impulso de esta medida? Cómo impactará efectivamente sobre la situación delictiva en Argentina? Proyecciones como estas sólo pueden ser promovidas por profesionales en el área.

Muchos medios de comunicación han tomado la espectacularidad del tema para viciar el contenido entre las distintas posiciones resaltando sobre todo aquellas voces que no avalan el fallo de la Suprema Corte, simplemente para polemizar más aún el debate. Cabe destacar que la despenalización del consumo personal de marihuana no se trata solo en Argentina, es un tema que se desarrolla en toda Sudamérica. La Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia presento en el mes de Marzo ante las Naciones Unidas un informe llamado "Drogas y democracia en América Latina: hacia un cambio de paradigma", difundido por los antiguos presidentes Ernesto Zedillo (de México), César Gaviria (de Colombia) y Fernando Henrique Cardoso (de Brasil). En el documento se propone la despenalización del consumo personal de la marihuana, siguiendo el ejemplo de algunos países europeos que sugieren reducir el consumo mediante acciones de información y prevención, centrando la represión en el crimen organizado.

Unas de las tantas respuestas en repudio a estas consideraciones fue expuesta por el abogado colombiano Iván Garzón Vallejo, profesor de derecho de la Universidad de la Sabana de Bogotá; quien redacto un artículo llamado "Otro paradigma contra las drogas" presentando críticas a este informe y al trato de tema por los principales medios de comunicación en América Latina.

Iván Garzón Vallejo expone durante una entrevista (publicada en el mes de Mazro en un blog de Clarin ) algunos puntos muy comunes de quienes se oponen a la nueva reglamentacion:

_ “ Es imprescindible tener en cuenta la lógica económica que indica que, a mayor demanda (consumo), habrá mayor oferta (producción y tráfico).”

_ “Constitucionalmente, una doctrina como la protección coactiva plantea que en algunos casos el individuo necesita que el Estado lo obligue a ser protegido, y con ello sea salvaguardado su derecho a la salud.”

_“Quizás algunos de ellos están esperando que lo suyo ya no sea considerado como una enfermedad, y que llegue el día en que se tome como una costumbre social más, aunque algo dañina. Como el tabaco o el alcohol.”

Estas consideraciones sirven como temas a tratar en cuanto al funcionamiento del organo social, pero muchas veces la efectividad esta condicionada a no respetar la lbibertadad y en ese caso se irrumpe la democracia. Tomando a la Constitución como valuarte y guia de las practicas sociales, el 25 de Agosto la Suprema Corte dictaminó que la posesión de pequeñas cantidades de marihuana para uso personal está amparada por el Artículo 19 de la Constitución Argentina, el cual establece: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados.”

Según lo que respecta a la opinión de Vallejo Garzón quien expone que se puede experimentar un aumento en la producción y el trafico, cabe destacar que la persecución penal de los consumidores alentada por los prohibicionistas sólo trajo aparejado un abarrotamiento en los estrados judiciales de inútiles causas que no aportan al tema de fondo, desviando el foco de discusión hacia la identidad entre droga y delito, cuando la verdadera causa de éste se haya en la falta de educación, de trabajo, la decadencia y exclusión social. Así, estos prohibicionistas resultan funcionales a la punición de los consumidores, echándole la culpa a la sustancia y no al trasfondo social, impidiendo la modificación del sistema.

En cuanto a la “protección coactiva” entre el estado y el individuo, Vallejo Garzón también cita que “la responsabilidad no es exclusiva de quienes definen el rumbo de las políticas públicas, sino también de los ciudadanos”. Por lo tanto vale considerar que no es función del Estado imponer una moral, sino asegurar un ámbito de libertad y respeto donde la moral de cada uno será ejercida en la medida que no afecte a terceros.

El tema es muy amplio ya que repercute en muchos ámbitos de la vida social y estructuras políticas, hoy en día la mayor discusión se da entre la despenalización y la inseguridad. Sin embargo la Dirección de Política Criminal insiste en colocar a la desigualdad social como disparadora de la violencia. Se han cometido y se siguen cometiendo crímenes en nombre de la ley de drogas. Crímenes que tienen como culpable a la policía, aunque no siempre se denuncian, y que comienzan con una requisa ilegal, con una prueba plantada o porque alguien es encontrado con un cigarrillo de marihuana en la calle. Como señaló una investigación de la asociación Intercambios y la Universidad de Buenos Aires, el 70 por ciento de los causas de drogas en los últimos veinte años fueron contra consumidores, en su mayoría jóvenes, que llevaban menos de cinco gramos de marihuana o cocaína.

Bajo este panorama parece más que razonable un dictamen que abogue por reducir el consumo mediante acciones de información y prevención y centrar la represión en el crimen organizado. Hoy en día existen organizaciones sociales que impulsan políticas públicas de drogas basadas en los principios de reducción del daño, promoviendo planes de acción que favorezcan una aproximación a la vez sanitaria y social al uso de la misma, asociando la asistencia a la prevención y la promoción de la salud.